unNel caseificio, molti antibiotici sono usati per trattare la mastite clinica. Tuttavia, il trattamento selettivo della mastite clinica da lieve a moderata, dopo la diagnosi dell’agente patogeno, può ridurre significativamente questo uso.
Tratta i benefici in modo selettivo
Nelle infezioni mammarie da lievi a moderate con batteri Gram-negativi, lieviti, funghi e micoplasmi, la terapia antibiotica è di scarsa utilità. Pertanto, una rapida diagnosi dell’agente patogeno consente di non trattare tali infezioni con antibiotici e quindi di ridurre l’uso di antibiotici. In questo modo, l’uso di antibiotici nel caseificio può essere notevolmente ridotto. Vari studi hanno già dimostrato che negli allevamenti con molte infezioni della mammella Gram-negativi, la riduzione attraverso il trattamento selettivo può raggiungere più del 50%! Uno studio completo alla fine ha combinato tutti i risultati dei diversi studi per trarre una conclusione generale sugli effetti della terapia selettiva.
Pronto per esercitarti?
Negli ultimi 10 anni sono stati immessi sul mercato diversi test di rilevamento rapido dei germi che consentono di identificare rapidamente l’agente patogeno dell’infezione della mammella in un campione di latte. Sulla base di questa rapida determinazione, si può decidere se trattare o meno la vacca con antibiotici.
Per aumentare l’applicazione pratica, è anche necessario conoscere gli svantaggi del trattamento selettivo della mastite clinica. Per ottenere un quadro più ampio dell’effetto, un team di ricercatori internazionali ha confrontato i risultati di 13 studi comparabili per giungere a una conclusione generale sugli effetti del trattamento selettivo per la mastite clinica non acuta.
Trattare gli svantaggi in modo selettivo?
Nei 13 studi, le vacche con mastite clinica non acuta sono state divise in due gruppi. Un gruppo è stato trattato immediatamente con antibiotici (= trattamento alla cieca, nessun esame batteriologico). L’altro gruppo è stato trattato o meno con antibiotici sulla base dei risultati di un test rapido. In quest’ultimo gruppo, un campione di latte del quartiere infetto è stato prima esaminato utilizzando un test rapido per rilevare i germi. Con questo test è possibile leggere il risultato dopo 24 ore e, a seconda dei germi visibili, decidere se trattare con antibiotici o meno.
Gli studi hanno dimostrato che il trattamento selettivo non ha effetti negativi sulla salute della mammella. Dopo 14 o 21 giorni, l’agente patogeno era completamente scomparso in un numero simile di casi e anche il numero di nuove infezioni con altri batteri era simile al gruppo di mucche a cui erano stati immediatamente somministrati antibiotici. A lungo termine, le bovine di entrambi i gruppi hanno anche riscontrato più spesso nuove infezioni alla mammella.
Il numero di cellule somatiche nel latte era a un livello simile nei diversi gruppi di mucche. Né la produzione di latte nei due gruppi era significativamente diversa. Infine, anche il trattamento selettivo della mastite clinica non ha aumentato l’abbattimento delle vacche riparate.
Meno uso di antibiotici
Combinando i risultati di 13 studi, è possibile dimostrare che il trattamento selettivo della mastite clinica non acuta non ha effetti negativi sulla salute della mammella rispetto al trattamento convenzionale.
La produzione di latte, la conta delle cellule somatiche, le ricadute o nuove infezioni e l’abbattimento delle vacche sembrano non essere influenzati dalla scelta del tipo di trattamento. Pertanto, il trattamento selettivo della mastite clinica non acuta basato su test diagnostici per il rilevamento rapido dei patogeni è un’alternativa equivalente al trattamento classico. Riduce l’uso di antibiotici senza rischi per la salute delle vacche o per la produzione di latte.
Bron: il trattamento selettivo della mastite clinica non acuta non influisce negativamente sul trattamento, sulla conta delle cellule somatiche, sulla produzione di latte, sulla frequenza o sull’eliminazione: una revisione sistematica e una meta-analisi. De Jong et al. Journal of Dairy Science vol. 106 n. 2, 2023
“Esploratore. Imprenditore impenitente. Fanatico dell’alcol. Scrittore certificato. Aspirante evangelista televisivo. Fanatico di Twitter. Studente. Studioso del web. Appassionato di viaggi.”
